Une nouvelle FAQ Delphi collaborative

La question du contrôle de la qualité des questions/réponses proposées est en effet importante (et, honnêtement, éludée jusqu'à présent). Une validation par la communauté est sans doute la meilleure solution. Les mainteneurs de la FAQ pourraient par exemple poster les propositions sur le forum Contribuez, qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Question bête à propos de :
J'ai eu beau m'écarquiller les yeux sur la page du lien ci-dessus et je n'y ai trouvé aucun bouton "Ajouter...".

On passe par où pour ajouter ???

A+.

Bonjour,

Excellent sur le principe

• Une mise en page simple qui ne fait pas perdre un temps fou aux rédacteurs et qui me semble assez souple. Je sais que le site fait très attention à son unité graphique mais franchement j'y suis totalement indifférent. Ce qui compte pour moi, c'est la pertinence et l'efficacité de l'accès à l'information et la qualité de cette dernière. Le contenant -pour peu que cela soit lisible- me paraît secondaire... Et c'est un peu ce que je reproche par moment à ce forum... Les informations sont de très bonne qualité mais leur accès n'est pas toujours, disons, optimisé. J'aurais aimé, même si je pratique moins ce site qu'à une époque, que l'effort esthétique ait son équivalent en terme de moteur de recherche. Donc, je suis très sensible à cette approche "complémentaire".
• L'utilisation de liens documentaires localisés dans la page qui, j'espère, n'amèneront pas trop de qualificatifs de "non pérennes". Cela évite les redites totalement inutiles et permet aux lecteurs de compléter leur information.

Cependant, comme je le précisais, la qualité d'une base documentaire n'est pas seulement liée à la qualité des articles qu'elle contient. Il faut que ses utilisateurs (les interrogateurs) arrivent le plus systématiquement et le plus rapidement possible à l'article qui répond à leur demande. Une liste de mots clefs ouverte nécessite de grandes "ressources" pour être exploitable. Je suis adepte des tables hiérarchiques avant les recherches "fulltext".

Ensuite, j'aurais aimé qu'on apporte une précision au niveau de l'utilisation. Par exemple, pour m'être un peu initié au dernier XE5, combien d'articles XE2 sont inadaptés et représentent même une perte de temps pour un questionneur XE5 ? Je me suis rendu compte avec XE5 mais pire encore, avec Qt4 alors que j'utilisais Qt5, de la totale inadéquation de ce qui semblait être une réponse et de la perte de temps en résultant... au point que j'ai abandonné purement et simplement l'utilisation du forum. Un article devient obsolète et cela doit être géré... ou du moins le questionneur doit pouvoir en être informé. Ce n'est pas un champ pour moi facultatif mais indispensable. Pour un Lazarusien, la pertinence de la plate-forme, en plus de la version de Lazarus et de FPC, n'est pas importante mais indispensable.

Question subsidiaire : cette nouvelle FAQ existera pour Lazarus ?

Cordialement. Gilles.

PS : seul le lien du nombre des commentaires permet d'arriver au premier article de cette page... Enfin je n'y arrive pas avec les autres liens.

Lorsque tu te trouves dans la catégorie dans laquelle tu souhaites ajouter une QR, à droite du nombre d'auteurs, tout au dessus, se trouve un lien "Ajouter une question". Il est également possible d'ajouter une question tout en bas de la page ; normalement, le champ "Rédacteur" est déjà précomplété avec ton profil.

Elle est presque prête.

OK. Je l'utiliserai dès qu'elle sera disponible.
Bonne fin de WE. Cordialement. Gilles

Re-salut,

OK, vu en rentrant dans la catégorie, merci beaucoup.

A+.

Bonjour
un simple pour cette initiative rendant la mise en forme tellement plus simple .

une seule question , cependant , une FAQ doit être bien pensée mais surtout juste , sans contrôle la FAQ risque d'être moins fiable non ?

je plussoie également Selzig lorsqu'il mentionne les versions , une FAQ XE2 (par exemple sur les styles) ne sera pas applicable avec XE5 , idem entre une FAQ purement FMX et D7 par exemple . Y aurait-il possibilité d'ajouter une sorte de Tag ?

Serge